Сегодня мы в кругу нескольких сухумских друзей с интересом обсуждали вчерашние новости из Тбилиси. Прежде всего, тот казус, что горячие грузинские патриоты, пришедшие к Мемориалу погибшим четверть века назад, 9 апреля 1989 года, во время разгона митинга в Тбилиси, сожгли ленту на венке, возложенном к памятнику от имени делегации Словакии. Ну, перепутали малость ребята, не разобрались, что не мудрено: словацкий, как и словенский, флаги – точь-в-точь как российский триколор, так уж исторически сложилось, только на бело-сине-красные полосы флагов этих славянских государств наложены изображения их гербов.
И вчера же пришло сообщение, что депутат грузинского парламента от «Единого национального движения» Георгий Барамидзе предложил ввести уголовную ответственность «за отрицание факта российской оккупации территорий Грузии», а также приравнять российскую символику к фашистской и коммунистической, которые запрещены в Грузии специальным законом.
Это вызвало в нашей компании многочисленные комментарии, которые можно свести к такому резюме: «Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно». Интересно, сказал один из собеседников, вот, скажем, скоро будет чемпионат мира по футболу в Бразилии, и какой-нибудь грузинский телеканал вздумает показать матч с участием сборной России. А избранник народа говорит: «Я хочу, чтобы к свастике приравняли российские триколор, герб с двуглавым орлом и т.д.». Значит, если будет принят такой закон, при трансляции матча положено будет обязательно отключать звук во время исполнения российского гимна?!»
Заговорили и о том, что замглавы управы одного из районов Тбилиси, сжигавший ленту на венке от Словакии, отказался извиняться за свои действия, а, наоборот, обвинил словаков: надо, мол, думать, соображать, что похожесть их флага на российский будет провоцировать такие действия... То есть он, по сути, предъявил Братиславе ультиматум: или прячьте куда-нибудь подальше свои государственные флаги, или срочно меняйте их на что-то другое, на другие цвета...
Но в основном, конечно, мы рассуждали об инициативе Георгия Барамидзе и о том, какие замечательные перспективы для «единства грузинского общества» открывает она и им подобные. В самом деле, начни в грузинском обществе обсуждать всерьез тему «оккупации Россией Абхазии и Южной Осетии, взвешивать все «за» и «против» – и придется рассматривать всякие неудобные аргументы и вопросы типа таких: а что же представляли собой эти территории полтора десятилетия до признания РФ их независимости в 2008-м и размещения на них российских военных баз, а как объяснить, что Абхазия к тому же тогда немало лет подвергалась блокаде стран СНГ с целью принуждения к возвращению в состав Грузии? Или: а почему сами абхазы и южные осетины лишь сарказмом и иронией отвечают на выражение «сочувствия» себе, что они оккупированы? А так все было бы чин-чинарем: усомнился кто-либо, что это «оккупация», – и добро пожаловать на скамью подсудимых по соответствующей статье УК, подобно тому, как во многих странах это полагается за отрицание Холокоста!
А почему бы не пойти дальше? Ведь на этом пути открываются такие светлые и завораживающие дали! Скажем, в постсоветский период с господствовавшей ранее в грузинской исторической науке теорией «двуаборигенности Абхазии» (один абхазский врач сравнивал ее, правда, с утверждением о возможности рождения ребенка сразу от двух отцов) стала соседствовать и даже доминировать над ней в общественном сознании реанимированная теория Павле Ингороква о том, что аборигены там только грузины, а «апсуйцы», спустившись с гор в XVII веке, присвоили себе имя древнего грузинского племени. Так вот, надо, разумеется, положить конец этим дискуссиям, оставив как более идеологически верную и полезную теорию Ингороква! А что, разве не подлежали в свое время арестам генетики, противники «народного академика» Лысенко? И разве не сплачивался тесней и тесней после этого советский народ вокруг сталинского ЦК?
Ну и, разумеется, должна быть и своя уголовная статья за утверждение, будто это грузинские танки 08.08.08 первыми двинулись на Цхинвал! И тогда уж никому не придет в голову вспоминать про какое-то обращение грузинского военачальника по телевидению на эту тему. Не было никакого обращения, никаких приказов... Практика по удалению подобного «мусора из памяти» была отлично разработана еще товарищем Сталиным.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции
И вчера же пришло сообщение, что депутат грузинского парламента от «Единого национального движения» Георгий Барамидзе предложил ввести уголовную ответственность «за отрицание факта российской оккупации территорий Грузии», а также приравнять российскую символику к фашистской и коммунистической, которые запрещены в Грузии специальным законом.
Это вызвало в нашей компании многочисленные комментарии, которые можно свести к такому резюме: «Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно». Интересно, сказал один из собеседников, вот, скажем, скоро будет чемпионат мира по футболу в Бразилии, и какой-нибудь грузинский телеканал вздумает показать матч с участием сборной России. А избранник народа говорит: «Я хочу, чтобы к свастике приравняли российские триколор, герб с двуглавым орлом и т.д.». Значит, если будет принят такой закон, при трансляции матча положено будет обязательно отключать звук во время исполнения российского гимна?!»
Заговорили и о том, что замглавы управы одного из районов Тбилиси, сжигавший ленту на венке от Словакии, отказался извиняться за свои действия, а, наоборот, обвинил словаков: надо, мол, думать, соображать, что похожесть их флага на российский будет провоцировать такие действия... То есть он, по сути, предъявил Братиславе ультиматум: или прячьте куда-нибудь подальше свои государственные флаги, или срочно меняйте их на что-то другое, на другие цвета...
Но в основном, конечно, мы рассуждали об инициативе Георгия Барамидзе и о том, какие замечательные перспективы для «единства грузинского общества» открывает она и им подобные. В самом деле, начни в грузинском обществе обсуждать всерьез тему «оккупации Россией Абхазии и Южной Осетии, взвешивать все «за» и «против» – и придется рассматривать всякие неудобные аргументы и вопросы типа таких: а что же представляли собой эти территории полтора десятилетия до признания РФ их независимости в 2008-м и размещения на них российских военных баз, а как объяснить, что Абхазия к тому же тогда немало лет подвергалась блокаде стран СНГ с целью принуждения к возвращению в состав Грузии? Или: а почему сами абхазы и южные осетины лишь сарказмом и иронией отвечают на выражение «сочувствия» себе, что они оккупированы? А так все было бы чин-чинарем: усомнился кто-либо, что это «оккупация», – и добро пожаловать на скамью подсудимых по соответствующей статье УК, подобно тому, как во многих странах это полагается за отрицание Холокоста!
А почему бы не пойти дальше? Ведь на этом пути открываются такие светлые и завораживающие дали! Скажем, в постсоветский период с господствовавшей ранее в грузинской исторической науке теорией «двуаборигенности Абхазии» (один абхазский врач сравнивал ее, правда, с утверждением о возможности рождения ребенка сразу от двух отцов) стала соседствовать и даже доминировать над ней в общественном сознании реанимированная теория Павле Ингороква о том, что аборигены там только грузины, а «апсуйцы», спустившись с гор в XVII веке, присвоили себе имя древнего грузинского племени. Так вот, надо, разумеется, положить конец этим дискуссиям, оставив как более идеологически верную и полезную теорию Ингороква! А что, разве не подлежали в свое время арестам генетики, противники «народного академика» Лысенко? И разве не сплачивался тесней и тесней после этого советский народ вокруг сталинского ЦК?
Ну и, разумеется, должна быть и своя уголовная статья за утверждение, будто это грузинские танки 08.08.08 первыми двинулись на Цхинвал! И тогда уж никому не придет в голову вспоминать про какое-то обращение грузинского военачальника по телевидению на эту тему. Не было никакого обращения, никаких приказов... Практика по удалению подобного «мусора из памяти» была отлично разработана еще товарищем Сталиным.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции